《抽动和妥瑞氏症的自然疗法》 第五章:认识调查结果

现在我们有了关于抽动触发因素的调查结果(请参考:什么触发了抽动?我们问了1794个人-《抽动和妥瑞氏症的自然疗法》第四章:识别抽动的触发因素),这也是首次针对可能加重抽动症状的触发因素所进行的调查统计。该如何理解和运用这个结果呢?

        首先要强调的是,这个调查对于我们如何更好地了解触发因素在抽动症中的作用仅仅是个起点:这个调查结果的收集是非正式的,也无法囊括整个抽动症群体的全貌。但是,这项调查提供了新的、有价值的信息,或可改变我们处理抽动症的方式(特别感谢所有抽出时间参与调查的人!)。

可以肯定的是,调查对象往往低估了抽动所涉及触发因素的数量。换句话说,有些触发的要素很难被观察到,参与调查的人自然也不会报告。原因在于:

这是一个全新的概念:很多人从来没想到要去寻找引起他们抽动的触发因素。由于这种方法不是标准的医疗方案,医生们也不会建议这么做。一些患者和家庭可能没有考虑过压力、兴奋、疲劳和咖啡因以外的影响因素。在完成调查的时候,很多参与者的回答可能仅仅是基于以往的意识,而此前大多数的触发因素并未有涉及。

父母代替孩子作答:许多受访者是父母代表孩子完成调查的。有时候,父母能够很容易地观察到一种诱因和引起的反应(孩子处于抽动诱发因素中,并且开始抽动),但在其他场合,如果父母没有特意去问孩子,那就可能不清楚某个特定情境或者特定的物质能够引发或者加重抽动。此外,孩子可能没有将它们与抽动联系在一起,或者根本没有注意到自己的抽动(参照下一条)。

成人——更不用说儿童了——常常意识不到自己的抽动!美国德克萨斯大学健康科学中心医学系帕佩珀(Pappert EJ)博士及其合作者进行了一项有趣的研究,他们通过视频资料观察发现,在认为自己没有抽动的成年人中,实际上有一半存在着抽动症状。很明显,那些没有意识到自己有抽动的人,自然也很少会注意到抽动的触发因素。

环境因素的叠加影响:同时处于多个抽动触发因素中,在没有专业人士帮助的情况下,很难区分和辨别究竟是哪种因素触发了哪种特定反应。

难以确定的超敏反应(hypersensitivity,也叫变态反应)一旦某人对有毒化学物质、标准过敏原或者食物存在超敏反应,即使是非常小的剂量也会引起反应。有时这些过敏原的剂量可能会非常小,以致于无法检测到。

压力对反应的影响:当身体的免疫系统相对较强,且中枢神经系统压力较小时,一个人可能不会对刺激物产生反应。但是当这个人很疲劳、压力过大、或者“过分暴露”于有毒物质中时,就更容易发生反应。这往往很难区分。

“隐蔽性”增加了挑战:所谓的“隐蔽性”,是指很难弄清一种物质何时对身体有负面影响。“隐蔽性”意味着身体已经适应并习惯了某种物质,症状与该物质之间没有明显的关联。

如果你采用饮食排除法(将认为会引起过敏反应的食物从饮食中排除)来找出抽动与食物的关系,就很容易理解这一点。当经常食用一种有问题的食物时,很难认识到它在慢性症状中的影响,比如疲劳、思维混乱等。但当这种食物在一段时间内被完全避开,之后又重新引入到饮食中时,如果过敏存在,通常能够看到更为明显的反应。

另外一个例子是对香水过敏:对香水过敏的人可能已经习惯了每天暴露于香水中,但是却从未将香水和其引起的症状联系起来。如果他们在无香味的环境中生活一段时间,然后重新接触大剂量的香水,他们可能就能发现这种联系。“隐蔽性”会影响调查结果,因为它会导致许多加重症状的刺激因素无法识别。

隐藏的添加剂:我们通常很难知道食物的成份来源,比如根据美国联邦法律定义的“天然调味品”,可以从很多食品中提取。另一个例子是,我们国内许多食品成分仅仅标明使用了“卤料”,却很难知道具体的食材是什么。

调查项目在不同人群和年龄中的差异性:有些情况不是所有人都能观察到。比如调查列表中的“新地毯”,不是所有调查参与者都有机会观察到新地毯的气味和有毒物质可能带来何种反应。同样,可能仅有一部分参与调查的人服用过中枢神经兴奋剂。作为一种潜在的诱发因素,杀虫剂经常在公共环境中使用,但是却不会告知身处其环境中的人。年纪小的孩子很少使用手机,所以不会像成年人那样认为移动电话会增加抽动,而成年人玩视频游戏的频率却小于儿童。所有这些类型的问题都会影响到个体对调查的回应。

基于上述原因,我们认为,实际的触发因素要超过调查结果中所列的那些。正是因为这种偏离,我们的调查结果是按照受访者所选项目的频次来排列的,即选的最多的排在最前面。我们并没有给出这些项目所占的百分比,因为比例可能具有误导性。

对抽动触发因素的调查结果比实际情况偏低的例子

炎热是已被研究证实与抽动相关的一种环境因素,或者说感官因素。研究表明,在参加调查的成年参与者中,有24%的人觉得自己暴露于炎热环境中会引起抽动增加。在一项针对成年男性的实验室研究中,当室温升高时,这些人的抽动症状普遍增加,其中50%的受试者抽动症状显著增加。然而,ACN关于抽动触发因素的调查结果却表明,仅有12%的参与者选择了“温度升高”作为触发因素。这一比例明显低于已发表的研究结果。我们认为这样偏低的调查结果是受访者对ACN调查中的触发因素缺乏意识的典型表现。

扮演侦探——棒球比赛的例子

对不同触发因素的反应可能同时出现,究竟哪一个因素导致抽动增加,这给父母和孩子增加了难度。例如,某个孩子在打棒球时抽动可能会显著增加,因为这个孩子:

l  直接在明亮的阳光下玩(光敏感);

l  户外温度升高或运动导致体温升高;

l  对教练提供的含糖或人工添加剂较多的饮料作出反应;

l  讨厌所穿的运动制服;

l  因比赛的压力或者兴奋而感到紧张;

l  对扬起的尘土、新割的草皮,或者是被化学肥料或杀虫剂污染的草有过敏反应。

事实上,这些因素中的任何一个或全部都可能加重了抽动的反应——但这并不意味着总可以很容易地找到一个诱因。

为什么要费心寻找

识别加重抽动的环境因素的主要目的是尽可能地避开它们,并且开始适当地干预,以降低敏感性。

这些触发信息对研究也同样重要。如果研究人员没有意识到周围环境、饮食和抽动之间的联系,可能会稀里糊涂地与有用的研究结果失之交臂。例如,一项针对抽动药物的“对照”研究,研究人员可能认为两个对照组唯一的不同是是否使用药物,但当考虑到可能影响抽动的重要环境或饮食因素时,其意义就不同了。这个问题在拥有少数受试者的研究中意义尤其重大。

识别触发因素所面临的挑战

试想当一个人突发荨麻疹时发生了什么。荨麻疹是身体对某些环境/饮食因素所产生的免疫反应。然而,过敏症专家会告诉你,在大多数情况下,即使是经过仔细的调查,造成荨麻疹的真正原因也很难被发现。

寻找慢性抽动的触发因素可能比追踪偶发性荨麻疹的源头更为复杂。这需要付出努力,而且所有的努力也可能会付诸东流。然而,当“罪魁祸首”被确定后,其回报也是不可估量的。

在下一章中,我们将公布ACN收到的一些信件,来了解更多信息。这些信件描述了人们发现的一些触发因素,并通过这些发现减少了抽动症状。

本章重点:

1.抽动的触发因素常常被忽视,这主要是因为我们不知道存在这种可能性,或者无法很容易地将抽动与触发因素建立关联。

2.根据年龄、生活方式和其他环境的不同,不同的触发因素对不同的人所引发的反应也不尽相同。个体需要根据个人情况,去寻找触发抽动的因素。

3.抽动症状的增加今天看起来似乎是一个谜,但不要放弃,你可能会在明天,甚至更晚一些发现意外的诱因。

4.不要不知所措!如果这是你第一次意识到日常活动或所处的环境可能影响到抽动,你可能会很茫然,不知道从何处入手。这很自然,首先观察最为明显的部分,例如饮食,然后再逐渐拓展到其他部分。

留下评论